翻譯：這不是物件導向程式設計啦（What OOP Isn't ）by Benjamin Supnik

文章：What OOP Isn't（這不是物件導向程式設計啦）
日期：2010.12.09
作者：Benjamin Supnik
作者的部落格：The Hacks of Life


這不是物件導向程式設計啦(What OOP Isn't)


想當初，我開始上第一堂的電腦科學課程（不過在那以前，我已經自己開始寫程式有一段時間了），系上教職員正在打一場內戰，某部分人信仰著物件導向程式設計(object-oriented programming, OOP)，他們相信世間萬物皆物件，物件就是王道啊，他們教授要我們學生用OOP的方式來實作鏈結串列(linked list)：哇賽，每一個節點都是被完完全全封裝起來的物件！


（什麼，你有興趣知道嗎，讓我告訴你，串列大部分的編輯動作，都必須是堆疊-遞迴式(stack-recursive)──當呼叫一個節點的next時，節點要把它的'next'設定為呼叫的回傳值，讓某節點能夠'把自己切掉'。嘿嘿，聽的懂算你強，這讓那些從沒碰過鏈結串列的學生，一個頭兩個大，根本不知道到底自己在幹嘛，因為，他們在同一個時間，碰到了遞迴與鏈結串列，而寫出來的程式，結果是，執行起來有著LISP的效能，而程式碼看起來像C++的優雅，真是糟糕可怕啊。）


他們說，OOP的三大支柱是封裝、多型、繼承(encapsulation, polymorphism, inheritance)，我以前已經發表文章說過為什麼最後一項通常會是個不好的概念，回想那時在學校的時光，我還沒有足夠的程式開發經驗，所以只能說，當時我們被教的東西（全部都是OOP，不論何時何地）比我一直以來在寫的程式（用物件來表示某種很大的東西，例如遊戲裡的一個角色）要難上好幾倍，寫出來的程式碼，又囉嗦也沒有特別快，現在，我有了軟體工程的經驗，我想，可以把其中問題所在更精確地描述出來。


有時，看到程式新手眼裡閃著OOP字眼，努力學會這到底在講些什麼，我會跟他們說，封裝、多型、繼承的相對重要程度大概是90%、10%、0%，OOP絕大部分的價值所在，是它提供機制與作法，可以把一段程式碼跟其他不相干的程式碼分離開來，而不會混雜在一起，而這點對大型軟體開發專案很重要，而你不可能教會大學生這一點，因為他們還沒有夠多的程式開發經驗，無法體會其中的重要性。


多型也不錯，但據我的經驗，它不像封裝那麼有用，如果你有個多型介面，有個介面就表示，它是被封裝的，但是，有許多的案例顯示，有些介面就只會用一次，而且沒有多型這項性質，粗略來講大概是90%-10%吧，所以我認為扮演舉足輕重角色的是封裝。當然，有些產品與領域比其他地方更常使用多型，WorldEditor（Laminar Research的開放原始碼場景編輯器）大部分的核心元件採用多型介面的架構，但X-Plane本身就很少。

我提出這點，因為我大概（在以後的發表文章中）會把OOP與其他技術（與軟體工程碰到的實質困難有關的）作個比較，不過OOP有一點歷史包袱，過去常常講，OOP可以讓我們變成更好的程式設計師，可以幫助我們寫出無臭蟲的程式碼，執行速度更快了，或是可以幫助差勁的程式設計人員升級成優良的，這些都被時間證明了，只不過是些天真白痴一廂情願的想法（特別是，差的程式設計師，不論給予什麼樣的技術或方法，照樣可以生產出低劣的程式碼，一大沱）。

所以，我希望幫OOP這玩意作類似如下的定義：在語言上提供好的支援來進行封裝，有時候需要有多型介面，加速撰碼。這對我來說就非常好用了！我可以僅用純C語言寫出相同的東西，但不僅需要花更多時間打字，還會讓我變成很嘮叨的人，不斷囉囉唆唆血壓上升，何苦呢？